Click to join the conversation with over 500,000 Pentecostal believers and scholars
Click to get our FREE MOBILE APP and stay connected
| PentecostalTheology.com
POR; BRENT E. PARKER AND RICHARD J. LUCAS.
Dispensacionalismo.
Además de la teología del pacto, el otro gran sistema teológico evangélico es el dispensacionalismo. El dispensacionalismo es un movimiento evangélico popular, especialmente en Estados Unidos. Muchos seminarios y escuelas dispensacionalistas han prosperado con su énfasis en las profecías bíblicas, la nación de Israel, el rapto y el milenio. Estos énfasis se han difundido también a través de libros, películas y otros medios de comunicación. 21 El nombre «dispensacionalismo» se deriva del sustantivo «dispensación», una traducción de la palabra griega οἰκονομία (Ef 1:10; 3:2; 1 Cor 9:17; Col 1:25; 1 Tim 1:4), que significa administración, mayordomía o la gestión de una casa. 22 Aunque el dispensacionalismo no puede definirse basándose en el término o concepto de dispensación, 23 las dispensaciones como economías o periodos de tiempo distinguibles durante los cuales Dios dispensa o administra su plan de redención de forma diferente a otras épocas o eras es importante para los dispensacionalistas y su sistema en su conjunto. 24 Para los teólogos del pacto, el papel del pacto es primordial para estructurar la unidad de la Biblia, pero «a diferencia de los pactalistas, [los dispensacionalistas] no creen que el ‘pacto’ establezca el marco de la historia bíblica. Esto no significa que los dispensacionalistas nieguen la importancia de los pactos… sino que creen que los pactos son subsidiarios de otra construcción estructural».25
El marco dispensacional que se entiende para dar cuenta de toda la historia redentora difiere entre los estudiosos dispensacionalistas. Para los dispensacionalistas más tradicionales o clásicos que siguen a C. I. Scofield, hay siete dispensaciones distintas: Inocencia, Conciencia, Gobierno Humano, Promesa, Mosaica, Gracia y el Reino/milenio. 26 Para los dispensacionalistas progresistas contemporáneos, el número de dispensaciones también varía, algunos abogan por cuatro y otros observan hasta siete. 27 Independientemente del número de dispensaciones, la forma en que los dispensacionalistas hacen teología bíblica les lleva a conclusiones similares en cuanto a eclesiología y escatología.
Todos los dispensacionalistas rechazan lo que describen como «supersesionismo» o «teología del reemplazo». Aunque Cristo puede identificarse con Israel en algunas versiones del dispensacionalismo, tal relación no trasciende ni elimina la idea de Israel y la futura restauración del Israel nacional o las esperanzas del AT relativas a la Tierra Prometida de Israel. 28 La Iglesia no sustituye a la nación de Israel, aunque compartan una identidad similar como pueblo de Dios. La distinción Israel/iglesia es la marca definitoria del dispensacionalismo. Apuntalando este principio esencial están los presupuestos hermenéuticos relativos al progreso de la revelación, la tipología, el uso que hace el NT del AT y la comprensión del cumplimiento de las promesas y profecías del pacto del AT a Israel incondicional y «literalmente». 29 Probablemente el mejor tratamiento de lo que constituyen las creencias fundacionales del dispensacionalismo es el ofrecido por Michael Vlach. Después de evaluar los principios centrales proporcionados por Charles Ryrie, John Feinberg, y Craig Blaising y Darrell Bock, Vlach elucida seis puntos que constituyen la esencia de la teología dispensacional:
- La revelación progresiva del NT no interpreta los pasajes del AT de manera que anule la intención autorial original de los escritores del AT, tal como lo determina la hermenéutica histórico-gramatical.
- Los tipos existen, pero el Israel nacional no es un tipo que sea sustituido por la iglesia.
- Israel y la iglesia son distintos; por lo tanto, la iglesia no puede ser identificada como el nuevo o verdadero Israel.
- Existe tanto una unidad espiritual en la salvación entre judíos y gentiles asi como un papel futuro para Israel como nación.
- La nación Israel será salva, restaurada con una identidad única, y funcionará en un futuro reino milenario sobre la tierra.
- Hay múltiples sentidos de «simiente de Abraham»; por lo tanto, la identificación de la iglesia como «simiente de Abraham» no cancela las promesas de Dios a la «simiente de Abraham» judía creyente.30
En los últimos treinta años, dos variedades de dispensacionalismo se han destacado por cosechar atención continua y apoyo académico . 31 A partir de mediados del siglo XX, surgió una forma de dispensacionalismo a partir del dispensacionalismo clásico de John Nelson Darby (1800-1882), C. I. Scofield (1843-1921) y Lewis Sperry Chafer (1871-1951). Denominado o identificado como dispensacionalismo «revisado», «normativo» o «esencialista», esta forma más tradicional ha sido defendida por Ryrie, John Walvoord, Dwight Pentecost y Alva McClain, y ha recibido el apoyo constante de Elliott Johnson, Robert Thomas, Michael Stallard, H. Wayne House, Thomas Ice y otros. 32 Los desarrollos en la teología dispensacional han resultado en el surgimiento del dispensacionalismo progresivo, y este punto de vista es promovido por Blaising, Bock, Robert Saucy, Bruce Ware, y otros. 33 Aunque las semejanzas familiares son suficientes para clasificar juntos al dispensacionalismo progresista y al más tradicional, hay diferencias clave que los distinguen, a saber, en cómo entienden la interpretación, el reino de Dios y el nuevo pacto.
Formas tradicionales de dispensacionalismo.
Uno de los rasgos distintivos de una visión dispensacional más tradicional tiene que ver con la hermenéutica. Esta forma de dispensacionalismo afirma una hermenéutica literal estricta que se centra en la intención del autor humano dentro del contexto histórico. Como explican David Mappes y H. Wayne House, «En lugar de reinterpretar el AT o practicar una hermenéutica complementaria, los dispensacionalistas tradicionales buscan entender el significado literal de un texto por sus parámetros histórico-textuales inmediatos y luego entender cómo este significado se relaciona con el programa general de Dios. Este sistema de interpretación permite que el contexto histórico inmediato de un pasaje defina y limite el significado textual.» 34 Sobre la cuestión de la expansión del significado en el progreso de la revelación o con cómo autores posteriores se apropian de textos anteriores, los dispensacionalistas tradicionales encuentran que el significado «es estable a pesar de la perspectiva obtenida por revelaciones posteriores.» 35 Sólo hay un único significado, ya que ese significado está fijado en el contexto de su marco histórico original, independientemente de cómo utilice el NT el AT. Como resultado, los dispensacionalistas normativos afirman que la coherencia en la utilización de una hermenéutica simple o literal requiere que el cumplimiento literal de las promesas y profecías de Israel se cumpla con la futura posesión de Israel de la Tierra Prometida y la recepción de todas las bendiciones nacionales.
Un segundo rasgo distintivo del dispensacionalismo tradicional tiene que ver con el reino de Dios y la escatología inaugurada (el marco del ya-no-todavía). La mayoría de los dispensacionalistas tradicionales o revisados modificaron su concepción del reino rechazando la distinción clásica entre el reino de Dios y el reino de los cielos que mantenían sus predecesores. Sin embargo, a diferencia de los dispensacionalistas progresistas, el reino no es un tema singular y unificado, y si el reino está presente en la dispensación actual (después de la obra de Cristo en la cruz), aparte del gobierno soberano de Dios, sólo se manifiesta de forma espiritual o misteriosa. 36 Los dispensacionalistas tradicionales también rechazan la escatología inaugurada y específicamente el marco ya-no-todavía que se afirma en el dispensacionalismo progresivo, la teología del pacto y el pactalismo progresivo. 37 Los dispensacionalistas tradicionales están unificados con los dispensacionalistas anteriores o clásicos en mantener la oferta, el rechazo, el aplazamiento total y el cumplimiento futuro completo del reino davídico. 38 Jesús ofreció el reino davídico a Israel; sin embargo, dependía de su respuesta, y dado su rechazo, el reino fue pospuesto. 39 Por consiguiente, Jesús no está gobernando actualmente desde el trono davídico, pero lo hará en su reinado durante el milenio.40
Dada esta visión del reino, con el cumplimiento de las promesas de Israel así como el reino mediador terrenal pospuesto hasta después del regreso de Cristo, la presencia de la iglesia es un paréntesis en relación con el programa de Dios con Israel. 41 Mappes y House escriben: «Sólo hay un pueblo de Dios soteriológicamente en el sentido de que todos en cualquier período de tiempo son salvos por la gracia de Dios; por lo tanto, comparten mutuamente algunas de las promesas de Dios. Hay, sin embargo, dos pueblos/programas de Dios distintos histórica y teleológicamente en el cumplimiento del propósito de glorificación de Dios.» 42
Israel es un objeto de privilegio y bendición únicos debido a su elección nacional y a quien Dios estableció pactos incondicionales que incluían promesas físicas y materiales. La iglesia, sin embargo, está estructurada de forma diferente, con su ubicación y propósito dispensacional distintivos en la era de la gracia. Según Ryrie, «La iglesia como organismo vivo en el que judíos y gentiles están en pie de igualdad es el misterio revelado sólo en tiempos del Nuevo Testamento y capaz de hacerse operativo sólo después de la cruz de Cristo». 43 Mientras que las bendiciones a los gentiles se predicen en el AT, la igualdad y la inclusión de judíos y gentiles en el único cuerpo de Cristo y la iglesia como un organismo habitado por Cristo no se habían revelado anteriormente. Esto demuestra que la Iglesia es algo nuevo y diferente del Israel nacional. 44 Por último, aunque judíos y gentiles comparten la salvación, dada la comprensión dispensacional tradicional de dos pueblos con dos propósitos, Israel y la iglesia como grupos antropológicos distintos continuarán por toda la eternidad. 45
En tercer lugar, otra área aparte del reino en la que se demuestra el compromiso dispensacional tradicional con una hermenéutica estricta y literal es con respecto al nuevo pacto. Entre los dispensacionalistas tradicionales, se pueden discernir al menos tres o cuatro puntos de vista diferentes sobre el nuevo pacto. 46 Primero, dispensacionalistas prominentes han argumentado que hay dos pactos nuevos, uno para Israel y otro para la iglesia. 47 Los textos del AT y NT se refieren al nuevo pacto con Israel, que se completará en el reino milenario. Otros pasajes del NT (1 Cor 11:25; 2 Cor 3:6) se refieren a un nuevo pacto del que disfruta la Iglesia en la era actual.
Una segunda postura es que el nuevo pacto es sólo para Israel, y como socio único y exclusivo del pacto, Israel recibirá la plenitud del nuevo pacto en el eschaton. 48 El nuevo pacto en realidad no se aplica a la iglesia de ninguna manera en el NT. Las bendiciones de salvación en la era de la iglesia son sólo similares a las prometidas a Israel bajo el nuevo pacto. Las similitudes solo se deben al hecho de que la iglesia esta en relacion con el mismo mediador del nuevo pacto, Jesucristo.
Un tercer punto de vista popular entre los dispensacionalistas tradicionales, con alguna variación, es que hay un nuevo pacto, pero de alguna manera la iglesia participa en las bendiciones o beneficios del nuevo pacto ratificado por Cristo. 49 Importante para este punto de vista es que la experiencia de la iglesia de las bendiciones y disposiciones del nuevo pacto (de naturaleza soteriológica), así como la ratificación del nuevo pacto en la muerte de Cristo, no significa en modo alguno que el nuevo pacto se haya cumplido ni parcialmente ni en términos de inauguración. Con Israel como socio del pacto incondicional y profetizado, el cumplimiento de este pacto debe ocurrir con la segunda venida de Cristo.
Dispensacionalismo progresivo.
Como ya se ha dicho, hay muchas coincidencias entre los dispensacionalistas progresistas y los dispensacionalistas más tradicionales a la hora de afirmar la distinción esencial entre Israel y la Iglesia. Sin embargo, existen diferencias significativas al considerar la hermenéutica, el reino de Dios y los pactos davídico y nuevo.
Un punto de mucho debate entre los dispensacionalistas es la hermenéutica complementaria que se emplea en el dispensacionalismo progresista . Blaising y Bock describen: «Según este enfoque, el Nuevo Testamento introduce cambios y avances; no se limita a repetir la revelación del Antiguo Testamento. Sin embargo, al hacer adiciones complementarias, no desecha las antiguas promesas. La mejora no se hace a expensas de la promesa original».50
En este marco dispensacional no se rechaza la intención original del autor con aplicaciones o implicaciones de ese significado, pero el progreso de la revelación aporta aspectos complementarios de significado a medida que toman forma elementos adicionales del mensaje del texto. 51 Los dispensacionalistas progresistas, por tanto, ofrecen una lectura del texto en varios niveles que tiene en cuenta el contexto cercano y las conexiones literarias intertextuales que se dan en los contextos más distantes. 52 La importancia de este enfoque, tal como se elabora este método, es que se afirma una mayor continuidad entre Israel y la Iglesia que en el enfoque más tradicional. En lugar de que haya dos pueblos de Dios con programas separados o de entender la iglesia como un paréntesis en el plan de Dios, hay un solo pueblo de Dios, ya que la iglesia se solapa con Israel hasta cierto punto, y la iglesia se considera una fase vital del programa del reino, que encaja en el plan único de redención holística.53
Otra diferencia crucial entre el dispensacionalismo tradicional y el progresista es el tema del reino de Dios en forma de escatología inaugurada (el marco ya-no-todavía). Saucy articula que la forma más nueva de dispensacionalismo encontró «preferible interpretar esta era como la primera fase del cumplimiento del único reino mesiánico prometido. La era presente implica los aspectos espirituales del reino mesiánico. . . . El resto de las promesas, incluidas las relativas a Israel y a las naciones, se cumplirán tras el segundo advenimiento».54
El reino escatológico está presente en la persona del rey Jesús, que muestra, a través de su aparición y en su obra mesiánica y salvífica, las características del reino, pero el reino también es una realidad presente a través de la iglesia, la primera aparición institucional de los ciudadanos del reino. 55 Los aspectos aún no realizados del reino, la plenitud del reino, esperan el regreso de Cristo, cuando todas las promesas del Israel nacional se hagan realidad y los enemigos de Dios sean juzgados (lo que ocurrirá en las fases milenaria y consumativa del reino). La comprensión dispensacional progresiva del reino, por lo tanto, es una escatología inaugurada que es similar a la versión de George Eldon Ladd y a las posiciones de la teología del pacto y del pactalismo progresivo, pero difiere de la de Ladd y de las posiciones pactales al colocar muchos aspectos de las promesas del AT a Israel en la manifestación futura del reino. 56 El uso de la escatología inaugurada se ejemplifica especialmente en su opinión de que Cristo reina actualmente como rey davídico y está sentado en el trono de David.57
Por último, el enfoque hermenéutico del dispensacionalismo progresista difiere significativamente de la posición dispensacional tradicional cuando se elabora con respecto al nuevo pacto. Los defensores del dispensacionalismo progresivo reconocen que hay un nuevo pacto, y que se establece por la obra de Cristo. Aunque el nuevo pacto en el contexto veterotestamentario tiene a Israel como socio del pacto, Saucy observa: «El hecho de que las declaraciones proféticas se dirijan sólo a Israel no puede entenderse lógicamente como que excluye a otros de participar aunque no formen parte de Israel. Los textos nunca dicen que la alianza se refiera sólo a Israel y no a otros». 58 La nueva alianza se extiende a los gentiles, ya que reafirma o lleva a cumplimiento las promesas de la alianza davídica y abrahámica como bendición universal para todas las familias (Gn 12:3). Y la promesa de reconciliación con las naciones (p. ej., Is 55:3-5) llega a su fruición inicial mediante la muerte de Cristo, que también promulga la nueva alianza. 59 La participación de los gentiles en la nueva alianza no significa que pasen a formar parte de un «nuevo Israel». Las promesas de la nueva alianza que implican la restauración del Israel nacional y las bendiciones físicas y materiales (es decir, las promesas sobre la tierra), incluida la esperanza de que Israel se convierta en una gran nación (Gn 12:2), son disposiciones de la nueva alianza que esperan su cumplimiento en el futuro.60
Introducción a las teologías pactal y dispensacional Cuatro puntos de vista sobre la continuidad de las Escrituras. BRENT E. PARKER AND RICHARD J. LUCAS. InterVarsity Press.
21 . Para un estudio histórico del dispensacionalismo, véase Michael J. Svigel, «The History of Dispensationalism in Seven Eras», en Dispensationalism and the History of Redemption: A Developing and Diverse Tradition (El dispensacionalismo y la historia de la redención: una tradición en desarrollo y diversa), ed. D. Jeffrey Bingham y Glenn R. Kreider (Chicago: Moody, 2015), 69-100. Sobre el auge del premilenialismo dispensacional, véase Timothy P. Weber, «Dispensational and Historic Premillennialism as Popular Millennialist Movements», en A Case for Historic Premillennialism: A Case for Historic Premillennialism: An Alternative to «Left Behind» Eschatology, ed., Craig L. Blomberg y otros. Craig L. Blomberg y Sung Wook Chung (Grand Rapids, MI: Baker, 2009), 1-22. Muchos dispensacionalistas reconocen a John Nelson Darby como el originador o figura clave en la formulación del pensamiento dispensacional, así Craig A. Blaising, «Doctrinal Development in Orthodoxy: Parte 1 del desarrollo del dispensacionalismo», BibSac 145 (1988): 133-40; Robert Saucy, «Contemporary Dispensational Thought», TSF Bulletin 7 (1984): 10; Herbert W. Bateman IV, «Dispensationalism Yesterday and Today», en Three Central Issues in Contemporary Dispensationalism : A Comparison of Traditional and Progressive Views, ed. Herbert W. Bateman IV (Grand Rapids, MI: Kregel, 1999), 21, 45n5; cf. Stanley J. Grenz, The Millennial Maze: Sorting Out Evangelical Options (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1992), 93.
22 . Charles C. Ryrie, Dispensationalism, rev. ed. (Chicago: Moody, 2007), 27-36, esp. 30-33; Craig A. Blaising y Darrell L. Bock, Progressive Dispensationalism (Grand Rapids, MI: Baker, 1993), 11, 106-11; Glenn R. Kreider, «What Is Dispensationalism? A Proposal», en Dispensationalism and the History of Redemption, 20 -27; Stanley D. Toussaint, «A Biblical Defense of Dispensationalism», en Walvoord: A Tribute, ed. Donald K. Campbell (Chicago: Moody, 1982), 82-84; Mal Couch, «Dispensational Hermeneutics and the Doctrine of Ecclesiology», en A Biblical Theology of the Church, ed. Mal Couch (Grand Rapids, EE.UU.), p. 1. Mal Couch (Grand Rapids, MI: Kregel, 1999), 18-19; Arnold G. Fruchtenbaum, Israelology: The Missing Link in Systematic Theology, rev. ed. (Tustin, CA: Ariel Ministries, 1993), 318-23; cf. Grenz, The Millennial Maze, 94.
23 . Véase John S. Feinberg, «Systems of Discontinuity», en Continuity and Discontinuity: Perspectives on the Relationship Between the Old and New Testaments, ed., John S. Feinberg (Wheels, EE.UU.). John S. Feinberg (Wheaton, IL: Crossway , 1988), 68-69. Michael Vlach, «What Is Dispensationalism Not?», en Christ’s Prophetic Plans: A Futuristic Premillennial Primer, ed. John MacArthur y Richard May. John MacArthur y Richard Mayhue (Chicago: Moody, 2012), 52, está de acuerdo con Feinberg en que «reconocer la palabra oikonomia no lo convierte a uno en dispensacionalista, ni definir este término revela la esencia del dispensacionalismo.»
24 . Ryrie, Dispensationalism, 34-35; Toussaint, «A Biblical Defense of Dispensationalism», 82-83; Kreider, «What Is Dispensationalism?», 21; Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 14 ; T. Maurice Pugh, «Dispensationalism and Views of Redemptive History», en Dispensationalism and the History of Redemption , 232 -33; y Christopher Cone, «Dispensational Definition and Division Revisited», en Dispensationalism Tomorrow and Beyond: A Theological Collection in Honor of Charles C. Ryrie, ed., Christopher Cone. Christopher Cone (Fort Worth, TX: Tyndale Seminary, 2008), 145-63.
25 . Kreider, «¿Qué es el dispensacionalismo?», 20. Curiosamente, Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 16, afirman: «Las dispensaciones están estructuradas por varios pactos que Dios ha hecho o prometido». También describen dispensaciones relacionadas con pactos o conceptualmente superpuestas (127-28). Cf. Pugh, «Dispensationalism and Views of Redemptive History», 232-36. Para las diferencias entre la teología del pacto y el dispensacionalismo, véase Ryrie, Dispensationalism, 213-27.
26 . Véanse los gráficos en Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 118-19 (cf. 24-26). Muestran una variedad de esquemas dispensacionalistas para teólogos dispensacionalistas y no dispensacionalistas en los siglos XVII al XIX. El esquema séptuple de Scofield es incorporado por algunos dispensacionalistas revisados o modificados, véase Ryrie, Dispensationalism, 58-65; Toussaint, «A Biblical Defense of Dispensationalism», 85-90; J. Dwight Pentecost , Thy Kingdom Come: Tracing God’s Program and Covenant Promises Throughout History (Grand Rapids, MI: Kregel, 1995), 323; Paul N. Benware, Understanding End Times Prophecy, rev. ed. (Chicago: Moody, 2006), 86-88.
27 . Para Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 120-23, en la historia bíblica aparecen cuatro dispensaciones primarias: patriarcal, mosaica, eclesial y siónica (milenaria y eterna), mientras que Kreider, «What Is Dispensationalism?», 28-36, afirma siete: creación, caída, post-diluvio, Abraham, el éxodo/ley, el Espíritu (venida de Jesús) y los nuevos cielos y tierra. Para los dispensacionalistas progresistas, las dispensaciones no se entienden «simplemente como diferentes arreglos entre Dios y la humanidad, sino como arreglos sucesivos en la revelación progresiva y el cumplimiento de la redención». Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 48, énfasis original.
28 . Michael J. Vlach, «¿Qué significa Cristo como ‘verdadero Israel’ para la nación Israel? A Critique of the Non-Dispensational Understanding,» MSJ 21 (2012 ): 43-54; Craig A. Blaising, «A Premillennial Response», en Three Views on the Millennium and Beyond, ed., Darrell L. Bock (Grand Rapids, Reino Unido). Darrell L. Bock (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1999), 145-46; cf. Robert L. Saucy, «Is Christ the Fulfillment of National Israel’s Prophesies? Sí y no!» MSJ 28 (2017): 17-39.
29 . Véase Paul D. Feinberg, «La hermenéutica de la discontinuidad», en Continuidad y discontinuidad, 109-28, ya que aborda estos puntos desde una perspectiva dispensacional.
30 . Michael Vlach, «What is Dispensationalism?», en Christ’s Prophetic Plans: A Futuristic Premillennial Primer, ed. John MacArthur y Richard May. John MacArthur y Richard Mayhue (Chicago: Moody, 2012), 24-35. Véase también su Dispensationalism: Essential Beliefs and Common Myths, rev. ed. (Los Ángeles, 2017).
31 . Lo que se ha llegado a conocer como dispensacionalismo clásico, o Scofieldismo, no se incluirá en este trabajo, ya que muy pocos o ningún erudito dispensacional avanza esta posición hoy en día. Esta forma original de dispensacionalismo enfatizaba la iglesia como el pueblo celestial de Dios e Israel como el pueblo terrenal, defendía la distinción entre el reino de Dios y el reino de los cielos, y se centraba en la iglesia como un paréntesis o intercalación en la historia redentora.
32 . La etiqueta dispensacional «revisada» procede de Blaising y Bock, pero Ryrie y otros no utilizan esta etiqueta para sí mismos y en su lugar optan por describir su punto de vista como dispensacionalismo «normativo» o dispensacionalismo «tradicional». Para obras recientes que defienden esta forma de dispensacionalismo, véase Robert L. Thomas, «The Traditional Dispensational View», en Perspectives on Israel and the Church, 87-136; David Mappes y H. Wayne House, «A Biblical and Theological Discussion of Traditional Dispensational Premillennialism», JMT 17 (2013): 5-56; H. Wayne House, «El dispensacionalismo tradicional y el milenio», CTR 11 (2013): 3-27; Ron J. Bigalke Jr, ed., Dispensacionalismo progresivo: An Analysis of the Movement and Defense of Traditional Dispensationalism ( Lanham, MD: University Press of America, 2005); y Elliott E. Johnson, » A Traditional Dispensational Hermeneutic,» en Three Central Issues y Stanley D. Toussaint , «Israel and the Church of a Traditional Dispensationalist,» en Three Central Issues. Véase también The Council on Dispensational Hermeneutics ( DispensationalCouncil.org ), que ha servido como think tank académico para la defensa, desarrollo y proliferación de esta versión tradicional del dispensacionalismo con reuniones anuales desde 2008.
33 . Craig A. Blaising, «Dispensacionalismo contemporáneo», SWJT 36 (1994): 11, afirma que los progresistas creen en un plan divino de redención holística para todos los pueblos y que esta «redención holística se realiza igualmente de forma parcial y progresiva en la historia bíblica a través de una sucesión de dispensaciones divino-humanas y se cumplirá en última instancia cuando Cristo regrese y complete la resurrección final». El término dispensacionalismo progresivo se toma de esta noción de revelación progresiva y realización de un plan de redención» (énfasis original).
34 . Mappes y House, «A Biblical and Theological Discussion», 8-9, énfasis original. Ver también Johnson, «A Traditional Dispensational Hermeneutic,» 65; Ryrie, Dispensationalism, 91-93; Thomas D. Ice, «Dispensational Hermeneutics,» in Issues in Dispensationalism, ed . Wesley R. Willis y John R. Master (Chicago: Moody, 1994), 30-31.
35 . Johnson, «A Traditional Dispensational Hermeneutic», 67. Johnson añade que «aunque las cuestiones de la historia y los beneficios obtenidos en el progreso de la revelación pueden introducir una complejidad añadida a la interpretación, no invalida el principio de que lo literal es lo que un autor pretende comunicar a través de un texto.» Mappes y House, «A Biblical and Theological Discussion» (Una discusión bíblica y teológica), 13, encuentran que «dado que el AT proporciona la base fundamental para la teología del NT, el dispensacionalista tradicional argumenta que la interpretación literal del AT debe preservarse a la luz de la revelación progresiva posterior». Al argumentar en contra de los dispensacionalistas progresistas, Thomas, «The Hermeneutics of Progressive Dispensationalism,» 89, afirma sorprendentemente: «Según los principios hermenéuticos tradicionales, tal ‘flexión’ [del texto] es imposible porque la dimensión histórica fija el significado de un pasaje dado y no permite que siga adquiriendo nuevos sentidos a medida que entra en nuevos escenarios.» Véase también Feinberg, «Hermenéutica de la discontinuidad», 120, 123-24.
36 . Ryrie, Dispensationalism, 180-83; John F. Walvoord, «Biblical Kingdoms Compared and Contrasted», en Issues in Dispensationalism, 75 -91, esp. 76-82; J. Dwight Pentecost, Things to Come: A Study in Biblical Eschatology (Findlay, OH: Dunham, 1958), 446-75; Pentecost, Thy Kingdom Come, 278-81, 292-98; y Benware, Understanding End Times Prophecy, 185-95. Para una visión general de los programas del reino por dispensacionalistas más tradicionales o revisados, véase Fruchtenbaum, Israelology, 381-414; cf. Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 39-46. Algunos dispensacionalistas más tradicionales no encuentran ninguna presencia del reino durante la era de la Iglesia. Por ejemplo, Toussaint, «Israel and the Church», 231, sostiene que el «término reino siempre se refiere al cumplimiento prometido pero futuro de los pactos, promesas y profecías de Israel en el Antiguo Testamento. El reino no estaba presente cuando Cristo Jesús estuvo aquí y no está aquí ni siquiera en ‘forma de misterio’ en esta era eclesiástica. Es totalmente futuro, esperando su cumplimiento en el Milenio y la eternidad». La visión de Alva McClain de un interregno parece similar a la posición de Toussaint. Véase Alva J. McClain, The Greatness of the Kingdom: An Inductive Study of the Kingdom of God (Winona Lake, IN: BMH, 1959).
37 . Para críticas del dispensacionalismo progresista en este sentido, consultar Ryrie, Dispensationalism, 196-200; Elliott E. Johnson, «Prophetic Fulfillment: The Already and Not Yet», en Issues in Dispensationalism, 183- 201; Johnson, «A Traditional Dispensational Hermeneutic», 74-76; House, «Traditional Dispensationalism and the Millennium», 11-12; Bruce A. Baker, «Is Progressive Dispensationalism Really Dispensational?», en Progressive Dispensationalism : An Analysis of the Movement, 354-61 y David Criswell, «Kingdoms in Dispensationalism», en Progressive Dispensationalism: An Analysis of the Movement, 145-56.
38 . Véase Stephen J. Nichols, «The Dispensational View of the Davidic Kingdom: A Response to Progressive Dispensationalism», MSJ 7 (1996): 219-31, y las fuentes allí citadas.
39 . Stanley D. Toussaint, «The Contingency of the Coming of the Kingdom», en Integrity of Heart, Skillfulness of Hands: Biblical and Leadership Studies in Honor of Donald K. Campbell, ed. Charles H. Dyer y Roy B. Campbell. Charles H. Dyer y Roy B. Zuck (Grand Rapids, MI: Baker, 1994), 222-37; Stanley D. Toussaint y Jay A. Quine, «No, todavía no: The Contingency of God’s Promised Kingdom,» BibSac 164 (2007): 131-47; Ron J. Bigalke Jr. y George A. Gunn, «Contingency of the Davidic Reign in Peter’s Pentecost Sermon», en Progressive Dispensationalism: An Analysis of the Movement, 179-204; Pentecostés, Things to Come, 449-56; Pentecostés, Thy Kingdom Come, 207-14, 225-34.
40 . Mappes y House, «A Biblical and Theological Discussion», 14-15; House, «Traditional Dispensationalism and the Millennium», 10-11; John F. Walvoord, The Millennial Kingdom: A Basic Text in Premillennial Theology (Findlay, OH: Dunham, 1959; repr. Grand Rapids, MI: Zondervan, 1983), 199-207; Ryrie, Dispensationalism, 196-200; Frederic R . Howe, «¿Ocupa Cristo ahora el trono de David?». Journal of the Grace Evangelical Society 19 (2006 ): 65-70. Algunos dispensacionalistas tradicionales describen el reinado actual de Cristo como un sacerdote melquisedekiano sobre los cristianos.
41 . Ryrie, Dispensationalism, 146-47, 156; Walvoord, The Millennial Kingdom, 227-30.
42 . Mappes y House, «Una discusión bíblica y teológica», 15. Para una visión general de la posición revisada/clásica sobre Israel y la iglesia con la iglesia como una interrupción o inserción en la historia, véase Carl B. Hoch Jr., All Things New: The Significance of Newness for Biblical Theology (Grand Rapids, MI: Baker, 1995), 257-60.
43 . Ryrie, Dispensationalism, 145. Ryrie argumenta que el carácter distintivo de la iglesia se basa en su carácter (la morada de Cristo y la composición judío-gentil), su tiempo (revelada como un misterio, existe como resultado de la resurrección y ascensión de Cristo, y comienza en Pentecostés con la obra bautismal del Espíritu Santo), y su diferencia con Israel (el uso de las palabras Israel e iglesia muestran que no hay confusión entre estas entidades). Ibídem, 144-50.
44 . Ryrie, Dispensationalism, 144-45. Para otros dispensacionalistas tradicionales que apelan a la iglesia como algo nuevo y diferente de Israel sobre la base de la iglesia como un misterio, desconocido y no revelado anteriormente hasta esta era presente, véase Pentecostés, Things to Come, 134-38; Walvoord, The Millennial Kingdom, 231-47, esp. 232-37; Couch, «Dispensational Hermeneutics», 21-24, 27.
45 . Vlach, «¿Qué es el dispensacionalismo?», 29.
46 . R. Bruce Compton, «Dispensationalism, the Church, and the New Covenant,» DBSJ 8 (2003): 3-48, esp. 6-9, estudia cuatro puntos de vista entre los dispensacionalistas, mientras que Rodney J. Decker, «The Church’s Relationship to the New Covenant», BibSac 152 (1995): 431-47, y Christopher Cone, «Hermeneutical Ramifications of Applying the New Covenant to the Church: An Appeal to Consistency», Journal of Dispensational Theology 13 (2009) : 5-22, revisan tres posturas. Cf. Michael Stallard, ed., Dispensational Understanding of the New Covenant: Three Views (Schaumburg, IL: Regular Baptist, 2012); y Fruchtenbaum, Israelology, 354-69.
47 . Walvoord, The Millennial Kingdom, 214-19; Ryrie, Dispensationalism, 202- 4, esp . 204. Walvoord cambió su punto de vista para postular un nuevo pacto con aplicación a la iglesia, pero más tarde volvió a su posición original; véase John F. Walvoord, «The New Covenant», en Integrity of Heart, 198-99. Ryrie parece haber seguido el mismo patrón, así Compton, «Dispensationalism, the Church, and the New Covenant», 6-7n12.
48 . Roy E. Beacham, «The Church Has No Legal Relationship to or Participation in the New Covenant,» in Dispensational Understanding of the New Covenant, 107-44; Cone, «Hermeneutical Ramifications ,» 17-21; cf. John R. Master, «The New Covenant,» in Issues in Dispensationalism, 108. Para una crítica de este punto de vista, véase Compton, «Dispensationalism and the New Covenant», 39-40.
49 . Pentecostés, Venga a nosotros tu reino, 174-76; Kent, «La nueva alianza», 296-98; Decker, «La relación de la Iglesia», 447-56; Benware, La profecía del fin de los tiempos, 75-77; Compton, «El dispensacionalismo, la Iglesia y la nueva alianza», 47-48. Aunque discrepan en algunos detalles, tanto Elliott E. Johnson, «The Church Has an Indirect Relationship to the New Covenant», en Dispensational Understanding of the New Covenant, 164-75, como Rodney J. Decker, «The Church Has a Direct Relationship to the New Covenant», en Dispensational Understanding of the New Covenant, 194-222, coinciden en que la iglesia no cumple ningún aspecto de las promesas del nuevo pacto a Israel, pero el nuevo pacto sigue aplicándose a la iglesia. Para una crítica de la perspectiva de pacto único, participantes múltiples, véase Cone, «Hermeneutical Ramifications», 10-17.
50 . Blaising y Bock, «Dispensationalism, Israel and the Church», 392-93. Bock, «Why I am a Dispensationalist», 390, explica que la «‘complementaria’ hermenéutica del dispensacionalismo progresivo significaba que lo que nos da el NT viene junto a lo que Dios ya ha revelado en el AT. Dios puede decir más en su desarrollo de las promesas del AT en el NT, pero no menos. También puede aportar nuevas conexiones en el desarrollo de las promesas a medida que más revelación las completa. Es a esta dinámica de la dimensión multitemporal de la promesa a la que algunos dispensacionalistas han restado importancia, mientras que los teólogos del pacto han exagerado el elemento del NT. Los textos que ponen de relieve el cumplimiento definen el alcance de su realización y su calendario. La integración del pacto argumenta que la esperanza del AT ha sido trascendida y/o articulada más claramente por el NT. Los progresistas sostienen que el Nuevo Testamento indica un complemento de la promesa del Antiguo Testamento, con más cumplimiento también por venir dentro de las estructuras étnicas que el Antiguo Testamento ya había indicado. Esto significa que, en ambos puntos de vista, la Iglesia puede existir como una institución distinta en el plan de Dios y, sin embargo, puede compartir las promesas originalmente dadas a Israel, porque Dios la introduce en la promesa a través de su plan que implica a Cristo, la semilla de Abraham, que también fue el vehículo prometido a través del cual el mundo sería bendecido (Gálatas 3-4)». Para las críticas a esta hermenéutica complementaria por parte de los dispensacionalistas más tradicionales, véase Ryrie, Dispensationalism, 205-6; Thomas, «The Hermeneutics of Progressive Dispensationalism», 89-93; Baker, «Is Progressive Dispensationalism Really Dispensational?», 349-54.
51 . Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 64, 68; Darrell L. Bock, «Hermeneutics of Progressive Dispensationalism», en Three Central Issues, 90, 96-98; Robert L. Saucy, «The Progressive Dispensational View», en Perspectives on Israel and the Church, 158. Darrell L. Bock, «Current Messianic Activity and OT Davidic Promise: Dispensationalism, Hermeneutics, and NT Fulfillment», TrinJ 15 (1994): 71, explica: «¿Implica la expansión del sentido un cambio de significado? Se trata de una cuestión importante para quienes se preocupan por la coherencia en la interpretación. . . . La respuesta es a la vez afirmativa y negativa. Por una parte, añadir algo a la revelación de una promesa es introducir un ‘cambio’ en ella por adición. Pero así es precisamente como progresa la revelación, a medida que se añaden referentes al ámbito de una promesa previamente dada. Si la promesa estuviera presente con todo su significado desde el principio, ¿dónde residiría el progreso revelatorio de la promesa? No habría progresión, sólo una re-presentación del significado. . . . El progreso y la expansión pueden surgir a medida que se reúnen más piezas de la promesa en un todo unificado o a medida que se revelan más de sus elementos. Estas adiciones pueden producirse sin socavar la coherencia del significado, necesaria para que los textos sean comprensibles y la hermenéutica estable. En resumen, la revelación y la naturaleza de la promesa no es un proceso estático, sino dinámico de revelación progresiva sobre los pactos de Dios».
52 . Véase Darrell L. Bock, «The Son of David and the Saints’ Task: The Hermeneutics of Initial Fulfillment», BibSac 150 (1993): 445-47; Blaising, «Israel and Hermeneutics», 154-55; Blaising, «Biblical Hermeneutics», 81-83; y Saucy, «The Progressive Dispensational View», 157-60.
53 . Blaising, «Contemporary Dispensationalism», 11-12; Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 47, 49-50 . Véase también Saucy, The Case for Progressive Dispensationalism, 188-90, 208-10, 218; Saucy, «The Progressive Dispensational View», 180-93; Bock, «Hermeneutics of Progressive Dispensationalism», 93. Según Blaising, «Contemporary Dispensationalism», 11-12, los progresistas difieren de sus predecesores al no considerar «a la iglesia como un grupo separado de redimidos junto a Israel, ya sea como una clase diferente de pueblo (es decir, celestial en oposición a terrenal, como en el dispensacionalismo clásico) o una clase diferente y exclusiva en el mismo orden de redención (como en el dispensacionalismo revisado). Habrá diversidad entre los redimidos debido a los aspectos personales y corporativos de la humanidad. . . . La iglesia no es una categoría étnica o nacional de la humanidad en el mismo orden que los términos Israel y Gentiles. En consecuencia, la iglesia no es un grupo distinguible de los judíos redimidos y los gentiles redimidos en la eternidad» (énfasis original).
54 . Saucy, «Contemporary Dispensational Thought», 11; cf. Saucy, «The Progressive Dispensational View», 156. Véase también Robert L. Saucy, «La presencia del Reino y la vida de la Iglesia», BibSac 145 (1988): 30-46; Saucy, The Case for Progressive Dispensationalism, 81-110. Saucy discrepaba con otros progresistas sobre la naturaleza de la presencia del reino. En The Case for Progressive Dispensationalism, 101, escribe: «En la proclamación del evangelio del reino y el poder sobrenatural desplegado en señales milagrosas, el reino invadió realmente la historia humana. Las bendiciones de salvación profetizadas de la era del reino estaban ahora presentes. Pero la idea de un ‘reinado’ presente de Cristo sobre su reino en la tierra, ya sea visto en la iglesia o en el mundo total, nunca se enseña». Por otro lado, Bock, «The Reign of the Lord Christ,» 44, 46, 65-66, argumenta que Cristo está reinando actualmente a través de la iglesia y el hecho de que su exaltación le da reclamo y soberanía sobre todo. La única diferencia ahora entre su reinado actual y su reinado futuro es la visibilidad de su gobierno. 55 . Véase Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 232-83. Cf. Bock, «El reinado del Señor Cristo», 65; Bock, «El Hijo de David», 440-57. Para otras discusiones dispensacionalistas progresistas sobre el reino, véase Gregg R. Allison, «The Kingdom and the Church», en The Kingdom of God, ed. Christopher W. Morgan y Robert A. A. Christopher W. Morgan y Robert A. Peterson (Wheaton, IL: Crossway, 2012), 179-205; David L. Turner, «Matthew Among the Dispensationalists», JETS 53 (2010): 697-716; y Mark Saucy, The Kingdom of God in the Teaching of Jesus in 20th Century Theology (Dallas: Word, 1997).
56 . Para una visión general de la apropiación dispensacional progresiva de la escatología inaugurada para su teología de la escatología del reino y eclesiología, véase Russell D. Moore, The Kingdom of Christ: The New Evangelical Perspective (Wheaton, IL: Crossway, 2004), 39-44, 140-43. Véase también el análisis del marco ya-no-todavía en Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 97-98; Bock, «Current Messianic Activity», 69-70. Para la aplicación de la escatología inaugurada específicamente al reino davídico y a la esperanza mesiánica, véase Bock , «The Reign of the Lord Christ», 37-67. La escatología inaugurada también se aplica a la nueva alianza; véase Bruce A. Ware, «The New Covenant and the People( s) of God», en Dispensationalism, Israel and the Church, 68-97, y Saucy, «Israel as a Necessary Theme», 176-80. Las diferencias con la forma de escatología inaugurada de Ladd se señalan en Bock, «The Reign of the Lord Christ», 54, aunque en «Current Messianic Activity», 70n29, señala que las dos formulaciones son «bastante parecidas».
57 . Véase Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 175-87, 257; Darrell L. Bock, «Evidence from Acts», en A Case for Premillennialism: A New Consensus , ed. Donald K. Campbell y Jeffrey L. Townsend (Chicago: Moody, 1992), 181-98; Bock, «The Reign of the Lord Christ,» 47-55; Bock , » The Son of David,» 443-55; y aunque tiene diferencias con Blaising y Bock en cuanto al reinado davídico actual y activo de Cristo, Saucy, The Case for Progressive Dispensationalism, 59-80, esp. 70-76, también afirma el cumplimiento inaugural de la promesa mesiánica davídica. Para un análisis de las diferencias sobre el reino entre Saucy y Bock, véase Bock, «Current Messianic Activity», 62-64.
58 . Saucy, The Case for Progressive Dispensationalism, 114, énfasis original; cf. Darrell L. Bock, «Covenants in Progressive Dispensationalism», en Three Central Issues, 190, 219n24.
59 . Para la relación entre el nuevo pacto y los pactos abrahámico y davídico junto con la inclusión de los gentiles en las bendiciones del nuevo pacto, véase Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 155-58; Saucy, The Case for Progressive Dispensationalism, 121-23, 131-32. Cf. Ware, «El nuevo pacto», 72-73. Los progresistas también relacionan el nuevo pacto con el Siervo Isaí que trae la salvación a las naciones.
60 . Saucy, The Case for Progressive Dispensationalism, 124-25, 127-32, 134-35; del mismo modo, Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism, 158, 202, 205, 210-11; Ware, «The New Covenant», 92-93.
